012. Comunità di 7000

Decentralizzare le amministrazioni cittadine in modo tale da dare il controllo locale a comunità da 5.000 a 10.000 persone. Il più vicino possibile, usando i naturali confini geografici e storici per contrassegnare queste comunità. Dai ad ogni comunità il potere di avviare, decidere ed eseguire gli affari che la riguardano da vicino: uso del suolo, abitazione, manutenzione, strade, parchi, polizia, istruzione, welfare, servizi di vicinato.

N.B. Consulta sempre il testo originale per la completa comprensione del pattern.

Le persone possono avere un effetto autentico sul governo locale solo quando le unità di governo locale sono comunità autonome, autogovernanti e auto-finanzianti, abbastanza piccole da creare la possibilità di un legame immediato tra il cittadino comune e i suoi rappresentanti e funzionari locali eletti.

Questa è un’idea antica. Fu il modello della democrazia ateniese nel III e IV secolo a.C.; fu il piano di Jefferson per la democrazia americana; fu la tattica che Confucio adottò nel suo libro sul governo, il Grande Studio.

Per queste persone, la pratica dell’esercizio del potere sulle questioni locali era un’esperienza di soddisfazione intrinseca. Sofocle scrisse che la vita sarebbe insopportabile se non ci fosse la libertà di iniziare l’azione in una piccola comunità. E si considerava che questa esperienza non fosse solo buona di per sé, ma fosse l’unico modo di governare che non avrebbe portato alla corruzione. Jefferson voleva distribuire il potere non perché “la gente” fosse così brillante e intelligente, ma proprio perché era incline all’errore, ed era quindi pericoloso investire il potere nelle mani di pochi che inevitabilmente avrebbero commesso grandi errori.

“Spezzare il paese in circoscrizioni” era il suo slogan di campagna, in modo che gli errori fossero gestibili e le persone potessero esercitarsi e migliorare.

Oggi la distanza tra le persone e i centri di potere che le governano è vasta, sia psicologicamente che geograficamente. Milton Kotler, jeffersoniano, ha descritto l’esperienza:

“Il processo di amministrazione della città è invisibile al cittadino, che vede poche prove delle sue componenti umane ma sente il forte dolore della tassazione. Con servizi pubblici sempre più scadenti, i suoi desideri e bisogni sono espressi in modo più insistente. Eppure le sue espressioni di bisogno sembrano dissolversi nel nulla, poiché il governo non sembra attento alle sue richieste. Questa disgiunzione tra cittadino e governo è il principale problema politico del governo cittadino, perché incarna le dinamiche del disordine civile….” (Milton Kotler, Neighborhood Foundations, Memorandum #24; “Neighborhood corporations and the reorganization of city government,” manoscritto non pubblicato, agosto 1967.)

Ci sono due modi in cui l’ambiente fisico, così come è attualmente ordinato, promuove e sostiene la separazione tra cittadini e governo. In primo luogo, le dimensioni della comunità politica sono così vaste che i suoi membri sono separati dai leader semplicemente per il loro numero. In secondo luogo, il governo è invisibile, situato fisicamente al di fuori della sfera della vita quotidiana della maggior parte dei cittadini. Se queste due condizioni non vengono modificate, è improbabile che l’alienazione politica venga superata.

1. Dimensioni della comunità politica

È evidente che maggiore è la comunità, maggiore è la distanza tra il cittadino medio e i capi del governo. Paul Goodman ha proposto una regola empirica, basata su città come Atene nel loro periodo d’oro, secondo cui nessun cittadino dovrebbe trovarsi a più di due conoscenze dal membro più importante dell’unità locale. Supponendo che ognuno conosca circa 12 persone nella propria comunità locale, utilizzando questa nozione e la regola di Goodman, possiamo vedere che la dimensione ottimale per una comunità politica sarebbe di circa 123 o 1728 famiglie, ovvero 5500 persone. Questa cifra corrisponde a una vecchia stima della scuola di Chicago di 5000 abitanti. Ed è dello stesso ordine di grandezza della dimensione di ECCO, la corporazione di quartiere a Columbus, Ohio, di 6000-7000 abitanti, descritta da Kotler (Committee on Government Operations, Senato degli Stati Uniti, 89° Congresso, Seconda Sessione, Parte 9, dicembre 1966).

Anche i redattori di “The Ecologist” hanno un’intuizione simile riguardo alle dimensioni appropriate per le unità di governo locale (vedere il loro “Blueprint for Survival”, Penguin Books, 1972, pp. 50-55). E Terence Lee, nel suo studio “Urban neighborhood as a socio-spatial schema”, Ekistics 177, agosto 1970, fornisce prove dell’importanza della comunità spaziale. Lee indica 75 acriAcro 4.046,85 mq come dimensione naturale per una comunità. A 25 persone per acroAcro 4.046,85 mq, una tale comunità ospiterebbe circa 2000 persone; a 60 persone per acro, circa 4500.

2. Posizione visibile del governo locale

Anche quando le sedi locali del governo sono decentrate in termini di funzioni, spesso rimangono centralizzate nello spazio, nascoste in vasti edifici comunali fuori dalla vita quotidiana. Questi luoghi sono intimidatori e alienanti. Ciò che serve è che ogni persona si senta a proprio agio nel luogo del proprio governo locale con le sue idee e i suoi reclami. Una persona deve sentire che si tratta di un forum, che è suo in modo diretto, che può chiamare e parlare con la persona responsabile di questo e quello, e vederla personalmente entro uno o due giorni.

Si dovrebbero utilizzare, per quanto possibile, confini geografici e storici naturali per delimitare queste comunità. Ogni comunità dovrebbe avere il potere di avviare, decidere ed eseguire gli affari che la riguardano da vicino: uso del suolo, edilizia abitativa, manutenzione, strade, parchi, polizia, istruzione, assistenza sociale e servizi di quartiere.

Le persone possono avere un effetto genuino sul governo locale solo quando le unità di governo locale sono comunità autonome, autogovernanti e autofinanziate, abbastanza piccole da creare la possibilità di un legame immediato tra l’uomo della strada e i suoi funzionari locali e rappresentanti eletti.

Questa è un’idea antica. Era il modello per la democrazia ateniese nel III e IV secolo a.C.; era il piano di Jefferson per la democrazia americana; era la posizione assunta da Confucio nel suo libro sul governo, “Il Grande Compendio”.

Per queste persone, l’esercizio del potere sulle questioni locali era di per sé un’esperienza di soddisfazione intrinseca. Sofocle scrisse che la vita sarebbe insopportabile se non ci fosse la libertà di intraprendere azioni in una piccola comunità. E si riteneva che questa esperienza non fosse solo un bene in sé, ma fosse anche l’unico modo di governare che non portasse alla corruzione.

Jefferson non voleva diffondere il potere perché “il popolo” fosse così intelligente e brillante, ma proprio perché era incline all’errore, ed era quindi pericoloso concentrare il potere nelle mani di pochi che inevitabilmente avrebbero commesso grossi errori. “Dividete il paese in quartieri” era il suo slogan di campagna, in modo che gli errori fossero gestibili e la gente potesse fare pratica e migliorare.

Oggi il divario tra le persone e i centri di potere che le governano è enorme, sia a livello psicologico che geografico. Milton Kotler, uno studioso jeffersoniano, ha descritto l’esperienza:

“Il processo di amministrazione cittadina è invisibile al cittadino, che vede poche prove dei suoi componenti umani ma sente il dolore acuto della tassazione. Con servizi pubblici sempre più scadenti, i suoi desideri e bisogni sono espressi in modo più insistente. Eppure le sue espressioni di bisogno sembrano dissolversi nel nulla, poiché il governo non sembra attento alle sue richieste. Questa disgiunzione tra cittadino e governo è il principale problema politico del governo cittadino, perché incarna le dinamiche del disordine civile….” (Milton Kotler, Neighborhood Foundations, Memorandum #24; “Neighborhood corporations and the reorganization of city government,” manoscritto non pubblicato, agosto 1967.)

1. Dimensioni della comunità politica

È evidente che maggiore è la comunità, maggiore è la distanza tra il cittadino medio e i capi del governo. Paul Goodman propone una regola pratica, basata su città come Atene al loro apogeo, secondo cui nessun cittadino dovrebbe trovarsi a più di due conoscenti dal rappresentante più alto dell’unità locale. Supponendo che ognuno conosca circa 12 persone nella propria comunità locale, utilizzando questo concetto e la regola di Goodman, possiamo vedere che la dimensione ottimale per una comunità politica sarebbe di circa 123 o 1728 famiglie, equivalenti a 5500 persone. Questa cifra corrisponde a una vecchia stima della scuola di Chicago di 5000 abitanti ed è dello stesso ordine di grandezza delle dimensioni di ECCO, la corporazione di quartiere a Columbus, Ohio, di 6000-7000 abitanti, descritta da Kotler (Committee on Government Operations, Senato degli Stati Uniti, 89° Congresso, Seconda Sessione, Parte 9, dicembre 1966).

Anche i redattori di “The Ecologist” hanno un’intuizione simile sulle dimensioni appropriate per le unità di governo locale (vedere il loro “Blueprint for Survival”, Penguin Books, 1972, pp. 50-55). E Terence Lee, nel suo studio “Urban neighborhood as a socio-spatial schema”, Ekistics 177, agosto 1970, fornisce prove dell’importanza della comunità spaziale. Lee indica 75 acri come dimensione naturale per una comunità. A 25 persone per acro, una tale comunità ospiterebbe circa 2000 persone; a 60 persone per acro, circa 4500.

2. Posizione visibile del governo locale

Anche quando le sedi locali del governo sono decentrate in termini di funzioni, spesso rimangono centralizzate nello spazio, nascoste in vasti edifici comunali fuori dalla vita quotidiana. Questi luoghi sono intimidatori e alienanti. Ciò che serve è che ogni persona si senta a proprio aggio nel luogo del proprio governo locale con le sue idee e i suoi reclami. Una persona deve sentire che si tratta di un forum, che è suo in modo diretto, che può chiamare e parlare con la persona responsabile e incontrarla personalmente entro uno o due giorni.

Per raggiungere questo scopo, i forum locali devono essere situati in luoghi ben visibili e accessibili. Potrebbero, ad esempio, essere situati nel mercato più attivo di ciascuna comunità di 5000-7000 abitanti. Discutiamo più a fondo questa possibilità nella sezione MUNICIPIO LOCALE (44), ma la sottolineiamo qui, poiché la necessità di un “cuore” politico, un centro di gravità politico, è una parte essenziale di una comunità politica.

Inoltre, è necessario:

Separare le comunità l’una dall’altra mediante aree consistenti – CONFINE DI SOTTOCULTURA (3).
Suddividere ciascuna comunità in 10 o 20 quartieri indipendenti, ciascuno con un rappresentante nel consiglio della comunità – QUARTIERE IDENTIFICABILE (14).
Fornire un luogo centrale dove le persone possano incontrarsi – NUCLEO ECCENTRICO (28), PASSEGGIATA (31).
In questo luogo centrale prevedere una piazza del paese locale, come punto focale dell’attività politica della comunità – MUNICIPIO LOCALE (44).

da: C. Alexander et al., A Pattern Language, Oxford University Press, New York, 1977

Condividi via: