I quadrati e rettangoli cristallini perfetti dell’architettura ultramoderna non hanno alcun senso speciale in termini umani o strutturali. Esprimono solo i desideri e le fantasie rigidi che le persone hanno quando sono troppo preoccupate per i sistemi e i mezzi della loro produzione.

quindi:

con occasionali eccezioni, rendi ogni spazio interno o ogni posizione di uno spazio, un rettangolo approssimativo, con pareti approssimativamente dritte, angoli approssimativamente ad angolo retto e una volta approssimativamente simmetrica sopra ogni stanza.

  • N.B. Consulta sempre il testo originale per la completa comprensione del pattern.


    Per sfuggire a questa follia, una nuova ondata di pensiero ha completamente abbandonato l’angolo retto. Molte delle nuove tecnologie organiche creano edifici e stanze dalle forme più o meno simili a uteri, buchi e grotte.

    Ma queste stanze biologiche sono altrettanto irrazionali, basate tanto su immagini e fantasie quanto i cristalli rigidi che cercano di sostituire. Quando pensiamo alle forze umane che agiscono sulle stanze, vediamo che hanno bisogno di una forma che si trovi tra le due. Ci sono ragioni per cui i loro lati dovrebbero essere più o meno dritti; e ci sono ragioni per cui i loro angoli, o almeno molti di essi, dovrebbero essere approssimativamente retti. Tuttavia, i loro lati non hanno una buona ragione per essere perfettamente uguali, i loro angoli non hanno una buona ragione per essere perfettamente retti. Hanno solo bisogno di essere rettangoli irregolari, approssimativamente rettangolari, imperfetti.

    Il nucleo del nostro argomento è questo. Postuliamo che ogni spazio, che è abbastanza riconoscibile e delimitato da mura per essere distintivo, deve avere mura che sono approssimativamente dritte, tranne quando le mura sono abbastanza spesse da essere concave in entrambe le direzioni.

    La ragione è semplice. Ogni muro ha spazi sociali su entrambi i lati. Poiché uno spazio sociale è convesso – vedi l’ampio argomento in POSITIVE OUTDOOR SPACE (106) – deve avere una parete che è concava (formando così uno spazio convesso) o una parete che è perfettamente dritta. Ma qualsiasi muro “sottile” che è concavo verso un lato, sarà convesso verso l’altro e lascerà quindi uno spazio concavo su almeno un lato.

    Essenzialmente, ogni parete con spazi sociali su entrambi i lati deve avere pareti rette, tranne dove è abbastanza spessa da essere concava su entrambi i lati. E, naturalmente, una parete può essere curva quando non c’è uno spazio sociale significativo sul lato esterno. Questo accade talvolta in una posizione in cui un ingresso sporge su una strada, o dove una finestra a baia si trova in una parte di un giardino che non ne risente.

    Tanto per le pareti. Devono essere per lo più approssimativamente dritte. Ora per gli angoli tra le pareti. Gli angoli acuti sono quasi mai appropriati, per motivi di integrità sociale ancora una volta. È una lotta in salita fare un angolo acuto in una stanza, che funzioni. Poiché l’argomento per la convessità esclude angoli di più di 180 gradi, ciò significa che gli angoli degli spazi devono quasi sempre essere angoli ottusi tra 80 e 180 gradi. (Diciamo 80, perché pochi gradi in meno di un angolo retto non fanno differenza.

    E un’ulteriore parola sugli angoli. Molto spesso le stanze si sviluppano in modo che angoli vicini a retti (diciamo tra 80 e 100 gradi) abbiano più senso. Il motivo, semplicemente, è che altri angoli ottusi non si adattano bene negli angoli dove si incontrano diverse stanze. Ecco i tipi più probabili di angoli tipici:

    Questo significa che la maggior parte degli spazi in un edificio deve essere composta da poligoni, in pianta, con pareti approssimativamente dritte e angoli ottusi. Molto probabilmente saranno rettangoli irregolari, schiacciati e grezzi. Infatti, il rispetto del sito e le sottigliezze del progetto porteranno inevitabilmente a forme leggermente irregolari. E occasionalmente possono avere pareti curve, sia se la parete è abbastanza spessa da essere concava su entrambi i lati, sia su una parete esterna, dove non c’è uno spazio sociale importante all’esterno.

    Un ultimo punto. La nostra esperienza ci ha portato a una versione ancora più forte di questo modello, che limita anche la forma dei soffitti. In particolare, crediamo che le persone si sentano a disagio in spazi come questi:

    Possiamo solo speculare sulle possibili ragioni di questi sentimenti. Sembra solo possibile che originino da una sorta di desiderio di essere circondati da una bolla sferica approssimativamente correlata all’asse umano. Le forme delle stanze che sono più o meno versioni di questa bolla sono confortevoli; mentre quelle che si allontanano fortemente da essa risultano scomode. Forse quando lo spazio intorno a noi è troppo nettamente diverso dalla bolla sociale immaginaria intorno a noi, non ci sentiamo proprio come persone.

    Un soffitto piatto, a volta in una direzione o a volta in due direzioni, ha il carattere necessario. Un soffitto inclinato da un lato non lo ha. Dobbiamo sottolineare che questa congettura non è intesa come argomento a favore di spazi rigidiamente semplici o simmetrici. Parla solo contro quegli spazi piuttosto anormali con soffitti inclinati da un lato, soffitti con apici alti, strani rigonfiamenti nella stanza e angoli reentranti nel muro.

    Puoi definire la stanza con colonne, una in ogni angolo – COLONNE AGLI ANGOLI (212); e la forma del soffitto può essere definita esattamente dalla volta del soffitto – LAYOUT PAVIMENTO E SOFFITTO (210), VOLTE PAVIMENTO-SOFFITTO (219). Evita le pareti curve eccetto dove sono strettamente necessarie – MURO A MEMBRANA (218). Dove pareti curve occasionali come le finestre a baia sporgono all’esterno, posizionale per aiutare a creare SPAZI ESTERNI POSITIVI (106). Rendi le pareti di ogni stanza generose e profonde – PARETI SPESSORATE (197), ARMADI TRA LE STANZE (198); e dove è appropriato, rendile PARETI SEMIAPERTI (193). Per i modelli sulla struttura portante, l’ingegneria e la costruzione, inizia con STRUTTURA SEGUE SPAZI SOCIALI (205).


    da: C. Alexander et al., A Pattern Language, Oxford University Press, New York, 1977

    Condividi via:

    Lascia una risposta

    Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *

    ridone.net::patterns
    error: Contenuto Protetto - Protected Content